首页 > 法制聚焦 > 内容

实名举报北京市高级人民法院法官李晓采用伪造的检验报告枉法裁判

2022-07-22 10:49:27    来源:网易    

举报人杨树生,河北唐山人,身份证号:130204.。。。。。。。。。0611

今实名举报北京市高级人民法院法官李晓枉法裁判,判决书逻辑混乱不懂装懂认定再审申请人提供的伪造的食品检验报告作为证据,虽经本人严肃提出警示仍任性判决。今向北京市政法委北京市高级人民检察院,最高人民检察院及中央有关部门控告。李晓法官将本来正确的判决(2016)京民终8958号民事判决硬改判成(2018)京民再57号判决。

错误一:申请人易喜新世界公司伪造检测报告欺骗法院及被申请人。(报告编号:GZAXK4NE02081502)伪造内容质量等级“ 一级“。其中,蛋白质,盐分限质为二级指标。经被申请人托朋友到谱尼测试总部大厦咨询,答复“我们没有这个编号,系伪造。”

错误二:在(2018)京民再57号判决书中出现了所谓“国家标准不用标注级别,申请人虽然(SC/T3206-2009)(水产行业标准)中对干海参做了等级区分,但该标准为农业部发布的干海参行业标准,是国家鼓励企业自愿采用的推荐性标准,非国家规定的强制性标准。不能认定为不符合食品安全标准。这种结论令人哭笑不得!《食品安全法》第二十五条规定:“ 食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外,不得制定其他食品强制性标准。” 注意:这里讲的是“食品安全标准是强制执行的标准”。不能解释为:“强制执行的标准才是食品安全标准”食品安全标准就是产品生产者经营者在产品上标注的标准,这就是向消费者宣誓的食品安全标准,是必须强制执行的。这样理解就对了。因为我们国家有国家标准(其中包含强制性的如:预包装食品标签通则QB7718--.也有的是国家推荐性的标准。还有地方标准,行业标准,企业自定的标准。不管使用那种标准都允许。但有一点就是,你标住了这个标准就是你的产品的食品安全标准,是必须强制执行的。否则就是违反了食品安全标准。因为我们国家推荐性标准占了绝大多数。

1.推荐性标准是指在使用该标准前是自主选用的。比如:企业标准,地方标准,行业标准,国家标准等,我国绝大多数的执行标准都是推荐性的。推荐性的标准也是强制执行的“标准”。标准就是“ 衡量事物的准则”是唯一的尺度。当你选定一个标准之后,它就是你这个产品生产,标示,检测的依据。仅能选择一次。不符合你选定的这个标准就是不符合食品安全标准。就好比你选择配偶结婚,结婚前是“自主选择”不管是张三李四王五。你只能选择其中一位。选择好了你就领证结婚,这个你自主选择的人就是你的配偶你俩就绑定在了一起,建立家庭。既然绑定了结婚了成立家庭了,你还能在“自主选择”别人吗?你还能说搞对象是“自主选择”你这不是耍流氓吗?具体到本案。申请人既然选择了《水产行业标准SC/T3206-2009.你就得符合该标准,否则就是不符合食品安全标准。其他标准跟你这个产品没有半毛钱关系。(2016)京01民终字5074号民事判决书阐明:“食品包装上标明的执行标准应是生产企业对消费者公示的该食品的质量标准,属于中华人民共和国食品安全法第一百四十八条中规定的食品安全标准范畴”。

2.如果李晓法官非要强调所谓国家强制性标准,那末告诉你我国第一个《食品安全标准》就是《中华人民共和国国家标准GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则。》该标准4.111.4质量(品质)等级食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的,应标示质量(品质)等级。不标注质量等级就是不符合食品安全国家强制性标准!

判决书中还有所谓“牟利”“不讲诚信”等字眼违反了最高法关于审理食品药品司法解释相关规定。这种所谓的“牟利”依法索赔符合法律规定符合“社会共治”的要求。作为北京高级人民法院法官犯如此低级的错误应该感到蒙羞。这背后也有可能有利益输送,行政干预司法的问题。请北京市政法委,最高人民检察院及中央政法委关注此案。并依法撤销北京市高级人民法院(2018)京民再57号民事判决。维持北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8958号民事判决。

要用最严谨的标准,最严格的监督,最严厉的处罚,最严肃的问责抓食品安全工作,用法治维护好人民群众的生命安全和身体健康。法治国家不是直让老百姓守法,而是让公检法政府部门懂法守法,法官不违法犯法,法官守法是法治国家最根本的要求。

司法不公是社会最大的不公。是社会公害的主要源头。一次不公正的裁判其恶果超过十次犯罪。是无视法律。。。。。 而不公正的审判好比污染了水源。

公正是法治的生命线,司法不公对社会有致命的破坏作用。我们不要寄希望于遇到良善的法官,而是应执行好追责机制,让法官不管善良与否都不敢枉法裁判,枉法裁判别人也是陷自己于深渊。

无论哪个国家不管他现在有多强大,只要他的法律败在了金钱和权利之下,那么这个国家的衰败是早晚的事。因为普通百姓唯一的依靠就是法律的的公平公正,一旦失去了公平公正的法律也就失去了意义。那也不是所谓的法治国家了!

本人曾向北京市高院院长,北京市人大,及监察部门举报,一直没有任何答复。希望政法高层关注本案,还法律的公平公正,惩一儆百,不再让失去良知的法官再去祸害别人,还法治清朗的天空。

编辑:源泽

上一篇:山东沂源石桥派出所:警民联手照顾刑犯患病母亲暖民心
下一篇:山东威海环翠公安扎实开展夏夜治安巡查宣防集中统一行动

法 制 社 会 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
基层法制 - 法制社会网 © 版权所有
工信部备案号:滇ICP备2021006700号
滇公网安备 53090202000110号